将工伤保险部门纳入司法程序的必要性和可行性初探

导读：现实生活中，单位为员工缴纳了工伤保险，发生工伤后，往往出现以下问题：一个工伤案件，劳动者通过劳动仲裁和诉讼获得工伤保险赔偿与劳动者或用人单位持相关材料直接向工伤保险部门报销的工伤保险获得的数额不一致（这里仅指依法应由工伤保险基金支付的部分，不包括依法应由用人单位支付的部分），有的甚至可以说相差几万元甚至几十万元（前者获得的赔偿往往较多）。

另外，如果劳动者不选择由用人单位或其本人直接申报工伤保险报销，而是选择通过劳动仲裁和诉讼解决，劳动者能否持生效的仲裁裁决书或法院的判决书到工伤保险部门进行报赔呢，工伤保险部门是否会全部按裁决书或判决书裁判的数额予以全部支付呢（这里指依法应由工伤保险基金支付的部分）？实践中，一般不会全部赔付，像医疗费，工伤保险部门在审核时，工伤保险部门有一个项目单，属于单目上的费用，可以予以报销，不属单目上的费用就不予报销，而工伤职工受伤后在医院治疗，其治疗医院往往用药及其他花费往往大大高于可以报销范围，其他费用同样也遇到类似情况。在此种情况下，我国的仲裁裁决书及法院的判决书的权威性受到了挑战，法律的公平、公正也不能体现。那么，怎么解决这样的困境？很多工伤劳动者或选择仲裁或诉讼，对于工伤保险部门不能报销的部分再进行仲裁或诉讼要求由用人单位承担，但是用人单位也找出理由：我给员工已缴纳了工伤保险，法律规定应由工伤保险基金支付的部分凭什么让我承担？仲裁机构和法院也很难办：对劳动者很同情，想要支持，但是让用人单位承担应由工伤保险基金应承担的费用，也没有法律依据。于是实践中出现了各个地方的裁判五花八门的情况。

如何使工伤保险部门与仲裁及法院相协调？如何维护工伤保险赔偿劳动争议仲裁裁决书或法院判决书的权威？如何体现工伤保险法律的公平、公正性等等问题需要解决已迫在眉睫。

    启发及解决思路：我国交通事故赔偿中，法律赋予了受害者可以直接要求交强险保险公司赔偿的权利，那么在工伤中，为什么不能赋予工伤劳动者可以直接可以请求工伤保险部门支付的权利呢，如果，发生工伤后，受伤的劳动者在仲裁或诉讼时，将工伤保险部门列为被告或第三人，仲裁委或法院在审理工伤赔偿时，第一可以听取工伤保险部门的对该案件的意见，第二在裁判时，仲裁机构或法院直接裁判哪些赔偿应由工伤保险部门的工伤保险基金出，哪些赔偿项目，应由用人单位支付。这不但使直接申报工伤待遇赔偿与通过法律仲裁或诉讼途径获得的工伤待遇赔偿相一致，使法制更严谨和公正，也使得生效的仲裁裁决书和法院判决书能在工伤保险中得到很好的执行体现，维护裁判文书的权威。

将工伤保险部门列为仲裁被申请人或诉讼被告的可行性（与交通事故交强险相比较）

1、工伤保险与交强险一样属于强制性保险，用人单位必须为员工缴纳。

2、工伤严格地说与交通事故一样都属于人身损害赔偿范围。

3、工伤保险与交强险都是为“第三者”利益设定，工伤保险中虽然是用人单位缴纳工伤保险费，但是也是为劳动者发生工伤时设定。

  因此，从以上分析来看，工伤保险与交通事故交强险有着相似之处，因此，在工伤案件中，允许受伤的劳动者将工伤保险部门列为被申请人或被告或第三人是可行的，也是必要的，由劳动仲裁机构或法院直接裁决工伤保险部门和用人单位应承担的部分，这不仅能解决，直接申报工伤报销与通过司法救济获得的赔偿数额的一致，维护法律和司法文书的权威，也体现了法律的公平和公正性，也节约了司法资源（避免了超过工伤报销外的费用，当事人再仲裁或诉讼主张用人单位赔偿）。

文/郑艳丽 北京德恒（郑州）律师事务所